Jean-Jacques Rousseau: Os dois preconceitos que nos impedem de conhecer a nós mesmos
 |
| Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) |
Oh garoto, Rousseau tem muito a explicar?
Em 1745, ele conheceu Thérèse Levasseur, uma lavadeira mal-alfabetizada que se tornou sua amante e, mais tarde, sua esposa. Thérèse lhe deu cinco filhos, todos depositados no hospital - uma sentença de morte quase certa na França do século XVIII.
Sim, é verdade: Jean-Jacques Rousseau, filósofo da compaixão, veemente defensor dos fracos contra os fortes, o homem que nunca se cansou de falar sobre igualdade, justiça e virtude, que escreveu um tratado sobre como se deve criar filhos (! ), enviou seus próprios filhos para morrer no Paris Foundling Hospital.
Por um lado, ser você mesmo é inescapável, uma vez que sempre que alguém faz uma escolha ou age, é a si mesmo quem está fazendo essas coisas. Mas, por outro lado, dizemos que alguns de nossos pensamentos, decisões e ações não são realmente "eu mesmo" e, portanto, não "contam" como genuinamente expressivos de quem é.
Algumas coisas são, em certo sentido, você, ou expressar quem você é e outras não.
Como sabemos qual é qual?
É natural supor que temos acesso privilegiado em primeira pessoa a nossos sentimentos, pensamentos, motivos e crenças. Portanto, eu sou a autoridade suprema sobre o assunto de mim:
“Eu posso omitir alguns fatos ou transpô-los, ou cometer erros nas datas; mas não posso ser enganado sobre o que senti, ou sobre o que meus sentimentos me fizeram fazer , e é com isso que estou principalmente preocupado. O verdadeiro objetivo de minhas Confissões é tornar conhecido meu estado interior, em todas as situações da minha vida. É a história da minha alma que prometi dar. ”- Jean-Jacques Rosseau, Confessions
Como a autodescoberta tem essa autoridade - você é o único que pode se intrometer em si mesmo - a declaração sincera, o produto da própria presença para si mesmo, garantirá uma verdadeira compreensão dos motivos da pessoa, argumenta Rousseau.
Além dessa autoridade de primeira pessoa, o segundo componente da imagem de autoconhecimento de Rousseau é que a honestidade sobre nós mesmos revelará que somos uma pessoa boa no fundo. Em seu próprio caso, ele tinha certeza de que essas razões para ação eram basicamente benevolentes e bem dispostas para com os outros.
Em ambos os casos, o de Rousseau não é o caminho certo para se pensar em autoconhecimento.
Sua idéia de que a sinceridade poderia garantir as outras virtudes, juntamente com sua concepção de que, simplesmente, a declaração espontânea do que era imediatamente evidente para si mesmo, leva à hipocrisia e imprecisão - os dois erros de Rousseau.
Conhecendo-se
- Com licença, queria te perguntar, acredita que Jean Jacques Rousseau era um homem sincero?
Stephen riu abertamente. . .
- Ele era como você, imagino, disse Stephen, um homem emotivo.
(James Joyce)
Deixando de lado o ridículo que ele atraiu, dando conselhos incansáveis sobre como educar as crianças quando ele se recusou a fazer as suas, seus críticos apontaram que ele fez de si mesmo uma pessoa melhor do que ele.
Por exemplo, no segundo livro das Confissões , Rousseau conta a história de quando ele roubou uma fita e acusou uma funcionária, Marianne, de tê-la roubado, por causa da qual ela foi demitida. Sua resposta atravessa a alma:
“Rousseau, pensei que você fosse uma boa pessoa. Você me deixa muito infeliz, mas eu não gostaria de estar no seu lugar.
Jean-Jacques continua a expressar seu remorso, mas ele não pode deixar de insistir em algumas circunstâncias atenuantes. Além da proposta de que há virtude em confessar o incidente, e a alegação de que sua tristeza o impediu de qualquer crime pelo resto de sua vida, ele acha que não havia animosidade em sua motivação: ele era simplesmente superado pela vergonha com a perspectiva de ser descoberto.
Se você me perguntar, sua sugestão de que isso de alguma forma revela um motivo benevolente e aliviador para ele colocar a culpa nela, é uma clara conquista do auto-engano.
De fato, o famoso filósofo do iluminismo escocês David Hume disse sobre Rousseau: “Acredito que ele pretende seriamente desenhar sua própria imagem em suas verdadeiras cores: mas acredito, ao mesmo tempo, que ninguém se conhece menos”.
Se a autenticidade deve sempre revelar a pessoa moralmente boa por baixo, a realidade será secundária ao seu desejo de enquadrar seus atos dessa maneira.
Se a introspecção produz o eu puro, e nós somos os únicos que podem fazer esse exame, temos o poder de contar uma história sobre todos os nossos atos que nos faz parecer o bom rapaz, como Rousseau fez nos casos da fita roubada. e seus filhos abandonados.
Como seu próprio caso mostra, devemos desconfiar desse modelo de autoconhecimento - de ver a declaração sincera dos motivos internos de alguém como necessariamente revelando o anjo dentro de nós.
Primeiro, é uma ferramenta muito conveniente para explorar o trono de acesso privilegiado em primeira pessoa à sua psicologia para plantar idéias que você quer ter sobre si mesmo na mente dos outros, para que você possa se sentir seguro sobre o que é uma pessoa ética.
E além disso, se existe algo como o “eu real” de um indivíduo, por que pensar que ele deve coincidir com um caráter subjacente de honra e bondade? Se a sinceridade revela o verdadeiro eu, isso pode não ser, como Rousseau supôs, um eu cidadão. Não há razão para que nossos desejos mais profundos sejam necessariamente bons no sentido ético. Eles são o que são .
Esse foi o primeiro equívoco de Rousseau.
Revelando-se
Como vimos, Rousseau queria que houvesse um elo entre sinceridade como autenticidade e virtude, onde não houvesse essa conexão.
Em todo caso, e esta é a questão mais profunda, que garantia existe de que a autodeclaração sincera revelará o verdadeiro eu? Como o próprio Rousseau eventualmente chegou a suspeitar, pode-se estar no escuro sobre uma das necessidades ou necessidades profundas ou genuinamente sente ou realmente acredita.
Este foi o segundo erro de Rousseau.
Estudos revelam que quando solicitado a explicar seu comportamento, as pessoas se envolver em uma pesquisa de esforço que pode sentir-se como uma espécie de introspecção. No entanto, em quem está no comando? O Livre Arbítrio e a Ciência do Cérebro Michael Gazzaniga mostra eloqüentemente que o comportamento é geralmente produzido por módulos mentais aos quais a consciência não tem acesso, mas que fornece um comentário corrente de qualquer maneira, gerando hipóteses constantemente para esclarecer por que o eu poderia ter realizado alguma ação em particular.
Nosso centro de linguagem para os cérebros - ou " O Intérprete ", como Gazzaniga se refere a ele - é tremendamente habilidoso em inventar essas narrativas. Quando solicitados a justificar suas ações ou escolhas, as pessoas inventam mitos que parecem plausíveis, mas provavelmente são falsos. Eles frequentemente citam fatores que não poderia ter importavam e não conseguem reconhecer fatores que fizeram questão.
Em suma, enquanto a mente consciente escreve a autobiografia de nossa espécie, a mente inconsciente faz a maior parte do trabalho.
Isso nos força a confrontar a questão de até que ponto as exigências de uma vida autêntica podem ser consideradas como uma questão de autodescoberta .
Incorporando-se
“Diabo me leve se eu souber no final o que sou.” - Diderot, sobrinho de Rameau
Denis Diderot e Jean-Jacques Rousseau eram amigos desde que se conheceram no Café de la Régence, assistindo jogos de xadrez e tomando café em 1742. Quando, cinco anos depois, Diderot foi preso por publicar um manuscrito com implicações ateístas, Rousseau o visitou quase diariamente.
No entanto, o engano de Rousseau nas Confissões chocou Diderot. E como muitos, Diderot sentiu que a decisão subseqüente de Rousseau de deixar a sociedade para trás porque todos entendeu mal sua alma verdadeiramente boa que, é claro, só ele mesmo poderia conhecer e que ele tinha "honestamente" desnudado, cheirava a auto-engrandecimento desavergonhado.
Em fevereiro de 1757, Diderot enviou a Rousseau uma cópia de sua nova peça, Le Fils Naturel , a guerra começou. Nele, um personagem diz a outro que, como Rousseau, decidiu viver sozinho no país: “Olhe dentro do seu coração e ele lhe dirá que o bom homem está na sociedade e que somente o homem mau está sozinho. .
Em relação à autenticidade, Diderot desenvolve uma visão que se opõe diametralmente à autoridade de primeira pessoa central no pensamento de Rousseau sobre o autoconhecimento. Ele insiste que a autenticidade é mais sobre o que você do que o que você diz. A sinceridade é uma questão de expressão desinibida, ao invés de relatar honestamente os resultados do auto-exame.
Não podemos inventar uma história sobre nós mesmos isoladamente. O autoconhecimento não funciona assim. As exigências de autenticidade exigem mais do que a adesão verbal. Como Diderot escreve em A conversa entre d'Alembert e Diderot , “nossa opinião real não é aquela em que nunca vacilamos, mas aquela a que mais regularmente retornamos”.
Por exemplo, ao longo do tempo, para "ficar você mesmo", você deve, à medida que envelhece, desenvolver -se da maneira certa . Isso não significa que a autenticidade exija imutabilidade - significa que, para continuar sendo você, você deve mudar de alguma forma, e não de outra. Por exemplo, seria estranho se PhD-Maarten fosse o mesmo que Maarten, mas algumas formas de amadurecer são mais "eu" do que outras.
Descobrindo a si mesmo (no comportamento dos outros)
Nossas declarações precisam ser padronizadas de alguma forma se elas contarem como expressão de quem é. Se o que dizemos e fazemos é extravagantemente caprichoso, nossas palavras e ações não se manifestam como enraizadas em um "eu", mas como algo como humores.
Ao fazer essa coisa chamada viver juntos, aprendemos a nos apresentar aos nossos pares e, consequentemente, também a nós mesmos, como pessoas que têm perspectivas ou crenças moderadamente estáveis. Isso permite que outras pessoas confiem em nós.
Mas, na verdade, faz mais.
Também dá aos outros o poder de moldar nossas identidades, levando-nos a ser de certa forma - alimentando-nos imagens-espelho de nosso comportamento:
“Nós tendemos a permitir que as avaliações dos outros desempenhem um papel determinante na maneira como nos vemos. Nosso senso de identidade é mantido cativo pelos julgamentos dos que vivemos . ”- Alain De Botton, Ansiedade de Status
Em 1902, o psicólogo CH Cooley introduziu sua teoria clássica do " espelho de vidro ". Essa teoria diz que a maneira como você se vê depende principalmente do que você acredita que outras pessoas pensam de você. Já que é um bocado, aqui está uma piada engraçada que eu fiz: ' Eu sou o que eu acho que você pensa que sou '.
De acordo com Cooley, a identidade é o resultado de aprender a nos ver através daquilo que percebemos como sendo a percepção dos outros. Em sua metáfora, outras pessoas são espelhos que nos mostram um reflexo de nós mesmos. É olhando nesses espelhos que aprendemos nossas próprias características.
Quando as pessoas sempre riem das minhas piadas repetidamente, aparentemente, sou engraçado. Quando as pessoas me cumprimentam entusiasticamente, aparentemente, eu faço para uma companhia agradável. Se ninguém me mandar uma mensagem, eu não posso. E assim por diante.
Como nós 'descobrimos' quem somos
Cada vez mais vivemos em um mundo onde somos definidos por quem dizemos que somos e não como nos comportamos.
Para Rousseau, da mesma forma, a tarefa anterior de entender a si mesmo já estava concluída. Ele achava óbvio para si mesmo como ele era, e seu objetivo nas Confissões era deixar claro para o resto.
Na visão mais acurada de Diderot, os seres humanos têm uma constituição mental inconsistente que precisa ser estabilizada pela sociedade e pela interação com outras pessoas.
Assim, a autenticidade não é apenas uma questão de caráter que é revelado de uma vez por todas na sincera auto-revelação.
“À medida que nos sentimos à vontade confiando em [nossos rótulos], esquecemos de algo: sua utilidade está naquilo que eles realizam, não no que eles representam. Eles são valiosos, sim, mas o que eles representam é uma aproximação - ocasionalmente errada, muitas vezes problemática. Você não é as palavras que você define por si mesmo , e eu não sou a pessoa com uma disposição que pode ser capturada por uma cena escrita. ”- Zat Rana
Em um nível mais básico, estamos todos juntos na atividade pública de, ao mesmo tempo, descobrir e criar nossos eus únicos. Somos animais sociais, não animais racionais. Nós emergimos dos relacionamentos e nossas identidades mútuas estão profundamente interligadas.
É um mal entendido do eu pensar nisso em termos de um conjunto de convicções formadas e comprometidas. Em vez disso, o processo de chegar a uma conclusão prática sobre o que fazer e quem somos tipicamente envolve desejos, crenças, desejos, esperanças e medos inconstantes e indeterminados.
Explorando-se
“Reconheço que sou composto de várias pessoas e que a pessoa que no momento tem a mão superior inevitavelmente dará lugar a outra. Mas qual é o real? Todos eles ou nenhum? ”- W. Somerset Maugham, Caderno de um escritor .
A principal lição de hoje é que devemos deixar para trás a suposição de que primeiro e imediatamente temos um auto-entendimento transparente e depois dar a outras pessoas uma sincera revelação de nossa crença da qual elas nos entendem, ou então dissimular de uma maneira isso os enganará.
O autoconhecimento é mais difícil que isso.
Desde a famosa Alegoria de Carruagem de Platão sobre as três partes da alma, tem havido uma tendência a supor que as pessoas devem ser entendidas em termos de um conflito entre elementos na mente que agem como agências separadas. Essa imagem da alma implica membros identificáveis da assembléia da mente, mas, no caso típico, estamos repletos de muitas imagens, muitas excitações, misturando medos e fantasias que se dissolvem umas nas outras. Separar as coisas para uma posição em que elas parecem uma reunião de vozes identificáveis já é uma conquista.
O que nós acreditamos ser verdade, o que somos, o que desejamos - isso é sempre uma bagunça. Autenticidade, então, não é meramente uma questão de entrar em si mesmo e relatar honestamente o que você encontra. A atividade é mais complexa. Ao nos conhecermos, a criatividade e a descoberta - invenção e introspecção - estão interligadas e não podem ser claramente separadas.
Comentários
Postar um comentário